Na temporada passada, em Vanderbilt, Diego Pavia derrotou o Alabama.
No ano passado, enquanto estava no New Mexico State, ele venceu Auburn.
O impetuoso e criativo quarterback parece ter uma nova vítima: a NCAA.
Na quarta-feira, um juiz do Tennessee atendeu ao pedido de Pavia de uma liminar temporária contra a NCAA e suas regras relacionadas às temporadas de elegibilidade.
Pavia, exausta de elegibilidade depois de ter jogado dois anos na faculdade júnior e três anos na Divisão I, está desafiando a política da NCAA que conta um período de faculdade júnior no relógio de elegibilidade do jogador. Os atletas da NCAA têm cinco anos civis para jogar quatro temporadas. A faculdade júnior conta como uma temporada de jogo – uma política que está no cerne do caso.
O tribunal, pelo menos temporariamente, concordou com o quarterback – a faculdade júnior, que não é uma instituição da NCAA, não deve contar para a elegibilidade de um jogador para a NCAA. De acordo com a decisão do tribunal, a NCAA não pode fazer cumprir as suas regras de elegibilidade que normalmente proibiriam Pavia de jogar mais uma temporada de futebol da Primeira Divisão.
Ele está, por enquanto, elegível para jogar na próxima temporada.
A NCAA ainda pode recorrer da decisão, mas as chances da associação são mínimas com base apenas no histórico. E, sim, o juiz, talvez este mesmo, poderia decidir a favor da NCAA após o término do julgamento. Dada a decisão preliminar, isso não é apenas improvável, mas quando o julgamento terminar, Pavia terá completado sua temporada no próximo outono.
A decisão de quarta-feira é um momento marcante. Isso não apenas abre caminho para que todos os jogadores universitários juniores ganhem um ano adicional de elegibilidade, mas também pode gerar desafios legais futuros sobre a política de elegibilidade tradicional da NCAA, mesmo para atletas universitários não juniores – os cinco anos para jogar quatro regra.
A visão de 30.000 pés disso? É mais uma decisão judicial que prejudica uma política de longa data da NCAA – pelo menos, a terceira grande decisão judicial no ano passado a impedir a associação de aplicar uma regra.
Um tribunal da Virgínia Ocidental possibilitou que atletas que estivessem se transferindo pela segunda vez ou mais jogassem imediatamente. Uma decisão em um tribunal federal do Tennessee tornou a política provisória de NIL da NCAA praticamente discutível, permitindo que reforços e coletivos liderados por reforços negociassem com os atletas antes de se inscreverem.
E, agora, os períodos de elegibilidade estão em fase de corte ou mudança.
“Meus advogados são legítimos,” Pavia tuitou em uma postagem na noite de quarta-feira. “Ryan e Sal, agradeço a todos vocês! Deus é bom, o tempo todo.”
No que diz respeito ao atletismo universitário, a decisão de quarta-feira gerou reações de pânico enquanto administradores e treinadores procuravam compreender a mudança.
Todos os ex-jogadores universitários juniores agora têm sua elegibilidade estendida?
A NCAA não esclareceu a decisão no que se refere a outros jogadores em posição semelhante à de Pavia. Pelo menos por enquanto, não há nenhuma mudança nas regras de elegibilidade que afetaria todos os atletas. O pedido se aplica apenas a Pavia – por agora.
“Todos os nossos jovens universitários podem voltar?” perguntou um administrador atlético. “Bem, eles têm um argumento muito bom.”
Em outros processos judiciais no passado, a NCAA eventualmente forneceu algum tipo de clareza. Na decisão da Virgínia Ocidental, a associação basicamente mudou suas regras de transferência para aderir à decisão do tribunal. No caso Tennessee NIL, a organização, em sua maior parte, parou de fiscalizar ou investigar casos relacionados a nome, imagem e semelhança.
O advogado de Pavia, Ryan Downton, do Texas Trial Group, disse que a esperança é que a decisão “possa abrir a porta para outros ex-jogadores universitários juniores obterem um ano adicional de elegibilidade sem entrar com uma ação judicial”.
E quanto ao futuro de Pavia em Vanderbilt?
“Embora a decisão do Tribunal não restrinja onde Diego pode jogar na próxima temporada, ele ama Vanderbilt e a treinadora Lea”, disse Downton no comunicado. “Desde que ele receba um pacote NIL apropriado, espero vê-lo no preto e dourado enquanto ele ainda tiver elegibilidade e Jerry Kill e Tim Beck estiverem treinando em Nashville.”
A NCAA divulgou um comunicado manifestando a sua decepção com a decisão do tribunal e lembrando-nos que as regras de elegibilidade são “esmagadoramente apoiadas” pelas escolas membros da NCAA.
“A NCAA está fazendo mudanças para oferecer mais benefícios aos estudantes-atletas, mas uma colcha de retalhos de leis estaduais e opiniões judiciais deixam claro que a parceria com o Congresso é essencial para proporcionar estabilidade para o futuro de todos os atletas universitários”, disse o comunicado.
Observe a menção ao Congresso. Não é por acaso.
Há cinco anos, a NCAA tem feito lobby regularmente no Congresso por assistência, primeiro para as grades de proteção do NIL, depois para impedir o emprego de atletas e, mais recentemente, para codificar o caso do acordo da Câmara para lhe dar proteção para fazer cumprir as regras.
Alguns realmente acreditam que a decisão de Pavia é útil para a acção do Congresso.
“O lado positivo para a NCAA é que isso pode fortalecer seu argumento para a intervenção do Congresso”, disse Gabe Feldman, professor de direito esportivo de Tulane bem versado em tais casos da NCAA.
Ele tem razão. Uma coisa é os tribunais visarem as regras da NCAA – restritivas e punitivas – em torno da transferência e da compensação dos atletas.
Agora eles estão atrás, entre todas as coisas, das regras da NCAA sobre elegibilidade?
“A NCAA está em um vórtice antitruste”, disse Feldman.
Na decisão de quarta-feira, o tribunal rejeitou todos os argumentos da NCAA para as suas regras sobre elegibilidade. Tais regras, afirma a NCAA, preservam o caráter e a singularidade da faculdade, criam oportunidades abertas para futuros atletas e evitam disparidades de idade e experiência entre os atletas.
O Tribunal “não está convencido”, escreveu o juiz. Os argumentos “caem por terra”.
No centro do argumento de Pavia está o dinheiro. Ele deve ganhar pelo menos US$ 1 milhão no próximo ano na faculdade, diz ele no processo. A partir de julho, as escolas poderão compartilhar receitas diretamente com os atletas como parte do acordo antitruste da Câmara. Ele abre caminho para que milhões de dólares – até US$ 20,5 milhões anuais por escola – sejam compartilhados com os atletas, num passo gigantesco esportes universitários passam de um modelo de amadorismo para um conceito profissionalizado.
É um bom motivo para os atletas – especialmente os jogadores não convocados – permanecerem na faculdade o máximo que puderem. Você consegue $ 300.000 de salário na Liga Canadense de Futebol? Porque essa é a quantia que os titulares de um time de futebol americano de uma escola poderosa provavelmente ganharão no próximo outono.
Nas potências de elite do futebol, seus craques podem ganhar mais de meio milhão de salário e os zagueiros altamente elogiados estão na casa dos sete dígitos.
Existem agora milhões de razões para os atletas permanecerem na faculdade o maior tempo possível.
O próximo processo judicial está invariavelmente ao virar da esquina. Em vez de receber cinco anos para jogar quatro temporadas, por que não são seis anos para jogar cinco?
Ou sete para jogar seis?
Oito para jogar sete?
“Isso não vai acabar”, diz um administrador, “até que negociemos coletivamente”.
