A mudança é inevitável para o College Football Playoff, mas é incerto quão drásticos esses ajustes poderiam ser depois de apenas um ano em um novo formato de 12 times.
Os comissários da conferência estão desenvolvendo campanhas para mudanças já na temporada de 2025, mas outros pediram paciência, incluindo o presidente cessante do comitê de seleção do CFP.
“É muito cedo para dizer que está quebrado”, disse o diretor atlético de Michigan, Warde Manuel, à CBS Sports.
O cerne da questão é a transparência do processo, principalmente as decisões e critérios seguidos pelo comitê de 13 pessoas, e a propagação dentro da faixa. Esses pontos também influenciam o processo de seleção, incluindo o número de licitações automáticas num sistema que foi construído durante um cronograma já expirado, quando cinco conferências de poder governavam o cenário antes da dissolução do Pac-12.
Os grandes pontos de discussão:
- Os quatro campeões da conferência com melhor classificação deveriam receber dispensas no primeiro turno se estiverem fora dos quatro primeiros entre os 25 primeiros do comitê?
- O campo deve se expandir para 14 equipes?
Mudanças pode será feita já na temporada de 2025, mas exigirá unanimidade entre as 10 conferências da FBS e Notre Dame – o que significa, digamos, que as 12 Grandes teriam que oferecer voluntariamente sua melhor chance de um adeus no primeiro turno. Esse não será o caso em 2026 com um novo acordo, que dá mais peso às vozes das Dez Grandes e da SEC até pelo menos 2031.
O diabo está nos detalhes. Um ano após a polêmica decisão de eliminar o invicto Florida State dos playoffs de quatro times, o comitê enfrentou outra tarefa difícil na primeira iteração do formato de 12 times: incluir um time SEC (Alabama) com três derrotas ou um Vice-campeão ACC com duas derrotas (SMU).
Alimentando a frustração no Domingo de Seleção estava uma diretriz de Manuel, o presidente, quando afirmou que as equipes ociosas não iriam ultrapassar outras equipes ociosas no ranking.
Isso deixou programas como Miami, Carolina do Sul e Ole Miss de fora da discussão, já que o Alabama recebeu o benefício da dúvida após a divulgação da penúltima classificação do comitê. A explicação de Manuel confundiu a indústria. O diretor de atletismo de Miami, Dan Radakovich, que fez parte do comitê CFP em 2014, disse que nenhum protocolo desse tipo foi utilizado pelo comitê há uma década.
A busca pela perfeição na pós-temporada do futebol universitário não é novidade, seja o sistema bowl e a coroação de um campeão na votação da AP, a criação (e ajustes) do Bowl Championship Series e agora o CFP expandido, ideias para consertar o processo são aparentemente interminável.
“Todo mundo quer passar o dia ao sol tentando descobrir a perfeição, e nada disso é”, disse Manuel.
Uma maneira de conter a controvérsia e parar de encurralar o comitê? Reduza o cronograma de lançamento, disse Radakovich. O comitê CFP tem a tarefa de revelar os 25 primeiros colocados durante as últimas cinco semanas da temporada regular, antes que a classificação final seja divulgada após os campeonatos da conferência, em dezembro. É um evento feito para a TV na ESPN que pode atrair mais de um milhão de telespectadores, segundo dados da Nielsen.
“Uma das coisas sobre as quais conversei com alguns comissários é a classificação feita antes do Dia de Ação de Graças, e deve ser assim até a classificação final”, disse Radakovich à CBS Sports na semana passada, fora do Intercollegiate Athletics do Sports Business Journal. Fórum em Las Vegas. “Todos os dados são importantes, os jogos do campeonato da conferência, tudo durante o fim de semana de rivalidade. Faça tudo isso, cuide de tudo. Então o comitê terá tudo para analisar quando fizer sua seleção.”
O diretor executivo do CFP, Rich Clark, acredita que a frequência de divulgação dos rankings será discutida nas próximas semanas.
“Não me pareceu muito, mas isso é outra coisa que teremos que discutir”, disse ele na semana passada no fórum do SBJ. “Mas se retirarmos isso e colocarmos apenas uma classificação com a classificação e as chaves, acho que é um grande erro, porque tira a transparência do processo”.
O problema da transparência é que abre a porta a questões e, num sistema CFP que exige subjectividade baseada em dados objectivos que não estão prontamente disponíveis ao público, a comissão é colocada numa posição difícil todas as semanas quando o seu presidente é forçado a responder a perguntas aparentemente sem resposta durante cinco semanas consecutivas na televisão.
“Isso começa a enquadrar certos argumentos e debates ou mentalidades sobre certas equipes quando, a cada semana, as coisas mudam em todo o mapa”, disse o diretor de atletismo de Oklahoma, Joe Castiglione, que atuou no comitê de seleção do CFP de 2018-20.
A questão: o dinheiro da TV vale a controvérsia?
“Certamente tem valor do ponto de vista televisivo e certamente intriga dentro da indústria. Isso complica a forma como as classificações mudam semana após semana?” O diretor de atletismo de Clemson, Graham Neff, disse. “‘Complica’ é provavelmente uma palavra forte, mas certamente acrescenta complexidade a ela.”
Tomemos por exemplo os dados que o CFP utiliza. O comitê extrai dados da SportSource Analytics, uma empresa de análise que desenvolve dados para a força do cronograma e outras métricas utilizando estatísticas e sabermetria. É um banco de dados robusto, mas há um problema: os dados não estão prontamente disponíveis ao público.
Quando a ESPN exibe métricas como “força de cronograma” na tela durante seus programas CFP, ela está utilizando suas próprias métricas internas em vez daquelas usadas pelo comitê CFP da SportSource Analytics, confirmou Manuel à CBS Sports. Para o espectador casual, a transmissão inadvertidamente coloca um véu na apresentação da transparência.
Uma maneira de corrigir isso é disponibilizar as análises ao público.
“Vou deixar isso para os comissários determinarem”, disse Manuel.
SATISFAÇÃO
Embora o CFP pregue a transparência, mas não forneça os dados por trás do seu raciocínio, outro torneio pós-temporada pelo menos mostrou o seu trabalho. Para o torneio de basquete da NCAA, as classificações da Ferramenta de Avaliação da NCAA (NET) estão prontamente disponíveis para o público estudar a partir de dezembro, fornecendo aos fãs bastante material enquanto argumentam o valor das vitórias do “Quad 1” e do “Quad 2”.
O comitê de seleção da NCAA também espera até o Domingo de Seleção, em março, antes de divulgar sua chave, embora forneça uma provocação em meados de fevereiro, quando revela seus 16 melhores times naquele momento da temporada. Depois disso, há silêncio radiofônico do comitê até março. Não há rankings entre os 25 primeiros, nem presidente respondendo perguntas todas as semanas na TV.
A NCAA não tem envolvimento na PCP.
“Toda a ideia de fazer algo de forma contínua, quero dizer, o torneio de basquete normalmente não diz nada até o final”, disse o presidente da NCAA, Charlie Baker. “Depois de assistir a tudo isso, o que não consigo entender na minha cabeça é se isso gera entusiasmo e é interessante para as pessoas, ou se apenas deixa as pessoas loucas por ter – enquanto isso acontece – essa coisa constantemente mover-se. Essa é provavelmente uma das maiores diferenças entre esse processo e a forma como o basquete funciona.”
Um movimento potencial que está ganhando força no CFP reflete as práticas da NCAA: recompensar cinco campeões da conferência com vagas automáticas, mas não permitir que eles substituam outros no ranking por um adeus no primeiro turno.
Este ano, o 12º lugar do Arizona State foi colocado em 4º lugar como o quarto campeão da conferência com melhor classificação e o 9º lugar em Boise State foi elevado para o 3º lugar como o terceiro campeão com melhor classificação. O nº 11 do Alabama foi eliminado do CFP com o nº 16 Clemson vencendo o campeonato ACC.
A composição do comitê também será estudada nos próximos meses. Mesmo assim, aconteça o que acontecer, o processo seletivo será sempre uma prática subjetiva baseada em dados objetivos. Afinal, é um sistema desenhado pelos mesmos comissários da FBS que supervisionam uma época de imensas mudanças e confusão no atletismo universitário.
“Fizemos o que os comissários nos pediram e agora cabe às pessoas que estão (no playoff)”, disse Manuel. “Mas eu acho que não vamos nos apressar. Vamos ver como isso vai e como vai outra iteração, e se os comissários decidirem mudar, isso depende deles.”
